フィルタリング

アダルトサイト閲覧１７万回、市課長補佐を停職…和歌山・紀の川 (読売新聞)　Infoseekニュース

＞勤務時間中に公用パソコンでインターネットのアダルトサイトを頻繁に閲覧していたとして、同市建設部地籍調査課の課長補佐（５７）を停職３か月の懲戒処分にし、係長に降任したと発表した。
＞課長補佐は昨年７月の１か月間だけでも約１７万回、アダルトサイトにアクセスしていた。


インターネット接続時にフィルタリングが必要なのは，何も子供ばかりではないようで・・・。

＞同市によると、昨年６月から今年２月にかけ、自席に置かれた行政システムネットワークの端末機でアダルトサイトを閲覧、パソコンをウイルスに感染させたことから発覚したという。

えっと・・・行政システムのネットワークからインターネットへ接続できる（独立していない）のは，まぁいいとしても・・・フィルタリングやってないってことか！！

市のシステムでフィルタリングやってないって，かなり杜撰って感じがしますが・・・大丈夫なんでしょうか？


発覚の原因がウィルス感染っていうのもまた・・・。


・・・とか思っていたら，別の記事が見つかりました。

＜アダルトサイト＞勤務中１４万回閲覧で市職員処分　和歌山 (毎日新聞)　Infoseekニュース

＞最も多かった昨年７月には、内勤の１８日間に計１７万７６８６回のアクセスを試み、うち約３万回は有害サイトブロック機能で閲覧できなかった。

あ，有害サイトブロック機能（フィルタリング）はやってあるわけね。一応は。
しかし，ブロックできたのが３万／１７万８千というスコアはどうなんだろ？

以前，某所でコンテンツフィルタリングソフトの導入～設定を扱ったことがあるんですが，そんなに性能が悪かった憶えはないんですけどね。
まぁ，テスト名目であれこれ遊んでみると，意外な弱点が見つかったりしましたが（ＩＥはデフォルトでフィルタリングするくせに，その他－Firefox，Operaはプロキシ設定が必要。それをしないと全く機能せず）。

ただ，市の行政システム規模の台数になると，個別にソフトウェアをインストールするよりもプロキシサーバ経由じゃないと外部接続できないようにしておいて，プロキシサーバでフィルタリングするだろうから，そんなことはないでしょうが。
となると，単純に有害サイトブロック機能が練り込まれていなかった・・・のかな？


にしても，それ以前に職場で，っていう感覚が理解できません。
誰かに見られたら，とか考えなかったんだろうか？